欧洲采购美国疫苗费用是多少

2021年，当欧洲深陷德尔塔变异毒株引发的疫情反弹时，美国疫苗供应商辉瑞和莫德纳同步上调了对欧供应价格。辉瑞疫苗单剂从15.5欧元涨至19.5欧元，涨幅达25；莫德纳疫苗则从22.6美元升至25.5欧元（约合30美元）。这一波动不仅暴露了全球疫苗市场的定价霸权，更折射出公共卫生危机中的地缘政治角力与经济逻辑的碰撞。

价格演变与市场垄断

欧洲初凭借联合采购优势压低了美国疫苗价格。2020年底数据显示，欧盟采购辉瑞疫苗单价仅12欧元，远低于美国的15.91欧元；阿斯利康疫苗在欧售价1.78欧元，较美国低45。这种价差源于欧盟的批量采购策略——辉瑞公开承认，欧盟2亿剂的订单量是美国的两倍，规模效应降低了成本。

2021年疫情反弹彻底扭转了这一格局。辉瑞与莫德纳以“生产成本上升”为由提价，但业界质疑其合理性：伴随量产规模扩大，边际成本本应下降。格隆汇分析指出，欧洲推行“疫苗护照”后需求激增，厂商借机攫取垄断利润。这一行为引发欧盟多国强烈抗议，意大利、波兰等国甚至威胁采取法律手段。

定价机制的双重标准

美国疫苗企业采用全球差异化定价策略。辉瑞对美国的协议价为每剂20美元，莫德纳则高达32-37美元。这些价格表面包含利润空间，但因美国预付研发资金并承诺全民免费接种，实际由财政承担成本。相较之下，欧洲虽享受过初期低价，却需自行消化涨价压力。

更尖锐的矛盾在于企业“非营利承诺”的崩塌。阿斯利康曾承诺以成本价（约4美元/剂）供应，但辉瑞与莫德纳明确表示“将从疫苗中获利”。投行SVB Leerink分析显示，按每人40美元计算，生产商毛利润率达60-80。这种商业逻辑在公共卫生危机中遭遇拷问——世卫组织总干事谭德塞警告：“囤积疫苗是道德灾难”。

地缘博弈与供应链危机

价格争议背后是疫苗民族主义的蔓延。2021年初，欧盟因阿斯利康延迟交付3100万剂疫苗，突击检查其比利时工厂，并颁布疫苗出口管制政策，要求企业向非欧盟出口前需经审批。此举被批为“灭火器囤积者”——世卫组织助理总干事西芒指出，疫苗供应链依赖全球化分工：活性成分可能来自中国，玻璃瓶产自他国，限制流动将破坏全球抗疫。

欧盟政策虽豁免贫困，但仍冲击中高收入。例如英国因出口管制一度面临供应中断，被迫与欧盟达成“不限制履约出口”的临时妥协。这种博弈进一步推高非欧盟的采购成本，形成恶性循环。

公平性困境与替代路径

价格暴涨加剧了全球疫苗鸿沟。欧盟采购价即使上涨后（19.5-25.5欧元）仍远低于中国国药疫苗的44美元单价，但对发展中而言两者均难以承受。例如COVAX机制依赖补贴采购辉瑞疫苗，但2021年季度仅能向92个低收入经济体分配1.5亿剂，不到全球需求的5。

为打破垄断，欧盟加速布局本土替代方案。2021年转向支持本土企业赛诺菲（单价7.56欧元），并投资扩建BioNTech生产线。俄罗斯“卫星V”疫苗以低于10美元的价格进入匈牙利等欧盟，形成竞争压力。这种多元采购策略成为欧洲对抗涨价的战略缓冲。

未来挑战与新秩序酝酿

病毒变异持续博弈规则。面对奥密克戎毒株，莫德纳宣称需开发新配方并提价，而Novavax重组蛋白疫苗以89.3有效率提供更廉价选项（未公开定价）。技术迭代可能重塑市场——牛津团队研发的二代疫苗R21/Matrix-M计划以3美元低价供应非洲，预示低价技术路线崛起。

更深层的变革在于专利规则松动。2022年WTO部分豁免新冠疫苗知识产权，允许印度、南非等国产仿制疫苗。若欧盟推动本地化生产，将削弱美国药企议价权。正如流行病防范创新联盟CEO哈切特所言：“供应链地区化是终结价格霸权的关键”。

欧洲采购美国疫苗的价格波动，本质是公共卫生资源在全球危机中被商品化的缩影。从初期联合压价到后期被动接受垄断定价，欧盟的困境揭示了单一依赖私有企业供应链的风险。未来抗疫需构建三重平衡：通过COVAX等机制强化全球分配公平性；加速技术转让实现本地化生产；建立跨国疫苗价格透明机制，防止危机中的暴利掠夺。正如谭德塞所呼吁——当村庄着火时，囤积灭火器者终将自焚。全球协作不仅是道德选择，更是终结疫情的切实路径。